| 设为首页 | 加入收藏  
首页 法院要闻 司法公开 法院文化 法院概况 司法为民 审判实务 审判研究 裁判文书

 

郑某诉汪某民间借贷纠纷案

作者:晏耀如  发布时间:2017-10-16 09:40:26


    裁判摘要

    借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率超过年利率24%的标准,则超过部分的利息不能计入后期借款本金。

    原告郑某,男,1968年11月5日出生,土家族,农民,住湖南省石门县磨市镇岩门口村4组。

    委托代理人曾某,男,湖南楚江律师事务所律师,特别授权代理。

    被告汪某,女,1966年2月18日出生,汉族,居民,住湖南省石门县蒙泉镇育才街。

    原告郑某诉称:2014年1月2日,被告向原告借款7万元,约定每月给原告支付利息2000元,2014年2月20日前还清。但被告并未按约偿还借款,经原告多次催讨,被告除给原告支付了2014年1月2日至2015年4月2日期间的利息共3万元外,其余利息及本金至今未偿付分文,原告故向法院起诉,请求法院判令:1、被告偿还原告借款本金70 000元,并按年利率24%的标准支付自2015年4月2日起至实际偿清日止的全部利息;2、本案诉讼费由被告承担。

    被告汪某辩称:1、原告起诉所依据的借条是被告受其胁迫出具的虚假借条,被告实际分3次向原告借款49 500元,第1次被告给原告出具的借条为20 000元,原告抽走当月利息2000元,实际只借给被告18 000元,第2次也是如此,第3次被告给原告出具借条15 000元,原告抽走当月利息1500元,实际只借给被告13 500元,以上三次借款均系被告赌博输后所借;2、被告已连本带息向原告还款65 500元,第1次和第2次借款,被告均从借款之日按10 000元每月1000元的利息标准支付利息至2013年12月底,共计付息35 500元,另被告2014年3月12日,3月19日,3月26日分3次给原告还款30 000元,共计还款已达65 500元;3、落款为2014年1月2日的70 000元借条,是在原告胁迫下按其意思所写,到2014年3月,被告已累计给原告还款65 500元,原告认为被告还未还清,经常到被告工作单位骚扰吵闹,并威胁要举报搞掉被告工作。2015年3月7日,原告打电话要求被告换条子,被告便答应了,第3天原告把被告约到雅典茶楼,被告按原告意思打下该借条,原告退还了被告之前的3张借条。实际上2014年1月2日,被告并未向原告借钱;4、原告诉称被告向其还的30 000元款系2014年1月2日至2015年4月2日的利息,说明原告是放高利贷者,属于非法放贷,依法应不予保护。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。

    湖南省石门县人民法院一审查明:

    2013年2月4日、7月30日,被告分别向原告借款20 000元,同年12月11日,被告再次向原告借款15 000元,上述3笔借款,被告分别向原告出具了借条,但3张借条上均未注明借款利息和还款期限。2014年3月12日、3月19日、3月26日,被告分别向原告还款10 000元,3次还款共计30 000元,余款一直未还。2015年3月,被告应原告要求进行了换据,重新向原告出具了借条1张,内容为“今借到郑某人民币70 000元,按每月2000元付息,2014年2月20日还清”,落款日期为2014年1月2日,原告将被告2013年出具的3张借条还给了被告。为确认被告给原告还款金额,2016年3月8日,被告应原告要求出具证明1份,内容为“汪某在2014年至2015年期间分四次给被告还款30 000元”。庭审查实,原告所持的70 000元借条1张,实际借款行为即为发生于2013年2月4日、7月30日、12月11日的3笔共计55 000元借款,被告书于2016年3月8日还款证明中的还款30 000元,即为2014年3月12日、3月19日、3月26日分3次所还的30 000元。

    湖南省石门县人民法院一审认为:

    原告郑某虽持有被告汪某亲笔书写的70 000元借条1张,主张被告欠其借款本金为70 000元,但从庭审查明的事实来看,该张借条是原、被告之间于2015年3月换据所形成,原、被告之间真实的债权债务关系发生在2013年,即被告汪某于2013年2月4日、7月30日、12月11日分3次向原告所借的55 000元。在2013年被告向原告出具的3份借条中均未约定借款利息,因此被告于2014年3月12日、3月19日、3月26日分3次所还的30 000元,只宜认定为偿还借款本金,故至2014年3月,被告汪某实际欠原告郑某借款本金25 000元(55 000元-30 000元)。2015年3月,原、被告在换据重新出具借条时,将借款本金变更为70 000元,应属将之前借款利息亦计入后期借款本金。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中,从2014年4月至换据之时2015年3月,被告所欠原告的25 000元按照年利率24%标准所产生的利息为6000元(25 000元×24%)。因此,至2015年3月,被告汪春莲欠原告郑孝成的借款本金只宜认定为31 000元(25 000元+6000元)。

    关于借款利率问题,在原告据以起诉的那张70 000元借条上,原、被告约定的借款利息为每月2000元,折算成年利率为34%(2000元×12月÷70000元),该标准超出了法律所保护的24%的年利率标准,超标部分法律不予保护,故原、被告之间自2015年3月换据次月起的利率应按24%的年利率标准确定。

    被告辩称,70 000元那张借条是被告受到原告胁迫出具的虚假借条,缺乏相应的证据证实,本院不予采纳。2013年原告向被告3次出借钱款时,即扣除了当月利息共5500元,被告实际仅借得49 500元,亦无确凿的证据证明,本院不予采纳。辩称原告系放高利贷,被告借钱系用于打牌赌博,原、被告之间债权债务关系依法应不予保护,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定,判决:1、被告汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金人民币31 000元,并按年利率24%的标准支付自2015年4月起至债务偿清日止的利息;2、驳回原告郑某的其它诉讼请求;3、本案案件受理费1970元,减半收取985元,由原告郑某负担550元,被告汪某负担435元。

第1页  共1页
 

 

关闭窗口

您是第 位访客