| 设为首页 | 加入收藏  
首页 法院要闻 司法公开 法院文化 法院概况 司法为民 审判实务 审判研究 裁判文书

 

被告人田某、刘某、腾某、宋某、赵某盗窃案

为他人盗窃提供帮助的亦构成盗窃犯罪

作者:贺婷婷  发布时间:2017-05-23 14:42:56


    关键词:刑事诉讼  搬运  盗窃  

   

    裁判要点:搬运工帮助雇主搬运货物时,知道或应当知道有人在盗窃他人财物,仍为其提供帮助的构成盗窃犯罪。

 

    相关法条:

    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二、第二十五条第一款、第二十七条。

   

    案件索引:

    一审:石门县人民法院(2015)石刑初字第170号刑事判决书(2016年6月8日)

    基本案情:

    石门县人民检察院指控: 2015年6月的一天,被告人田某、刘某开车途经石门县楚江镇某售楼部时,发现大门外摆放有四盆大型盆景,田某即起盗窃之意,并将其想法告知同行的刘某,刘某当即表示同意。6月12日晚,被告人田某邀约刘某,又电话联系了驾驶后三轮摩托车从事货物搬运工作的被告人腾某,腾某再邀约了自驾农用三轮车的搬运工宋某和被告人赵某,6月13日晚,被告人田某自驾车牌号为“湘A3DY37”本田小汽车搭载刘某,被告人腾某自驾车牌号为湘“J7SE69”隆鑫牌后三轮摩托车,搭乘被告人赵某,被告人宋某自驾车牌号为“湘J7BV29”后三轮摩托车,先后到达石门县城。6月14日凌晨1时许,被告人田某、刘某、腾某、宋某、赵某等人会合后,一同驾车到售楼部附近,被告人田某将车停在距离售楼部约50米处,指使被告人刘某、腾某、宋某、赵某将摆放在售楼部门外的三盆对节白蜡盆景盗走并运回至澧县,田某给被告人腾某人民币1100元,腾某给宋某、赵某每人人民币220元。经石门县价格认证中心鉴定,被盗的三盆对节白蜡盆景价值人民币60 960元。        

    被告人田某、刘某、腾某、宋某、赵某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。

    被告人田某的辩护人辩称:1、对公诉机关指控被告人犯罪金额应按重新鉴定的意见予以认定;2、被告人案发后如实供述,认罪态度好,积极配合公安机关退赃,请法院酌情从轻处罚。

    被告人刘某的辩护人辩称:本案中被告人刘某虽然参与了盗窃行为,但是属于从犯,应当从轻处罚;2、被告人刘某盗窃之后,自己未得到任何利益,也没有给其他人和机关造成任何的损害,且如实供述,应当酌情从轻处罚;3、本案量刑应按新的鉴定意见予以裁判。

    法院经审理查明:2015年6月的一天,被告人田某、刘某途经石门县楚江镇某售楼部时,发现大门外摆放有大型盆景,田某即起盗窃之意,并将其想法告知同行的刘某,刘某当即表示同意帮忙。同年6月12日,被告人田某电话联系了搬运工被告人腾某,要其到石门把几盆盆景“搬”回去,并要腾某自己联系好搬运的车和人,承诺给付腾某人民币1000元。次日,被告人田某与被告人腾某见了面,约定当日晚上凌晨二点“搬”盆景。当天晚上7时左右,被告人腾某邀约了被告人赵某、宋某驾驶二辆后三轮摩托车先来到了石门县城。23时左右,被告人田某驾驶车牌号为“湘A3DY37”本田小汽车搭载刘某来到了石门县城。同年6月14日凌晨1时左右,被告人田某、刘某、腾某、宋某、赵某等人会合后,一同来到某售楼部附近,被告人田某指使被告人刘某、腾某、宋某、赵某将摆放在售楼部门外的3盆对节白蜡盆景盗走。事后田某给了被告人腾某人民币1100元,腾某分给给宋某、赵某每人人民币220元。经常德市惠林司法鉴定所司法鉴定:被盗的3盆对节白蜡价值分别为人民币11 000元、13 800元、7800元,共计价值人民币32 600元。

    案发后,被盗的3盆对节白蜡盆景已追回并发还给了被害人。五被告人归案后如实供述了盗窃的事实。

 

    裁判结果

    石门县人民法院于2016年6月8日作出(2015)石刑初字第170号刑事判决:一、被告人田某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金限本判决生效后立即缴清);二、被告人刘某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金人民币一万五千元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金限本判决生效后立即缴清);三、被告人腾某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金限本判决生效后立即缴清);四、被告人宋某犯盗窃罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算,罚金限本判决生效后立即缴清);五、被告人赵某犯盗窃罪,判处罚金人民币五千元(罚金限本判决生效后立即缴清)。

 

    裁判理由

    法院生效裁判认为:被告人田某以非法占有为目的,邀约刘某、腾某、宋某、赵某秘密窃取他人财物,数额较大,刘某、腾某、宋某、赵某知道或应当知道田某是在盗窃他人财物,仍为其提供帮助,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人犯盗窃罪事实属实,罪名成立,本院予以确认。该案系共同犯罪,在共同犯罪中,被告人田某首起犯意,犯罪中起组织、指挥作用,系主犯,应按参与的全部犯罪予以处罚。被告人刘某、腾某、宋某、赵某,起帮助作用,均系从犯。五被告人均具有下列量刑情节:1、归案后如实供述了犯罪事实,认罪态度好,依法予以从轻处罚;2、案发后积极配合公案机关追缴赃物且未给被害人造成经济损失,酌情予以从轻处罚。刘某、腾某、宋某、赵某均系从犯,依法予以从轻处罚。根据被告人田某、刘某、腾某、宋某各自的犯罪情节及认罪悔罪表现,结合各自住所地社区矫正机关出具的实行社区矫正的调查评估意见,可对此四被告人适用缓刑。

被告人田某、刘某的辩护人辩称两被告人量刑应按重新鉴定的意见认定犯罪金额,归案后如实供述案件事实,认罪态度好,并积极配合公安机关追脏,请求法庭予以从轻处罚的意见,与查明的事实相符,本院予以采纳。

 

     案例注解:

    一、搬运工知道或应当知道搬运行为系在帮助他人盗窃系盗窃犯罪的共犯。

    三名搬运工虽然在事前没有被明确告知搬运的货物系盗窃所得,但是根据三名被告人的供述中可以看出其在搬运途中均已明白搬运的盆栽系盗窃所得,在意识到系盗窃行为后仍未及时制止他人或者终止自己的犯罪行为,可以认定为盗窃犯罪的共犯,明知是盗窃仍帮助实施盗窃行为均系盗窃犯罪。

    二、搬运工在盗窃的共同犯罪中起协助作用,系从犯。

    《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于三名搬运工在事前并不明知盗窃,是在盗窃过程中意识到系盗窃的事实,三名搬运工在盗窃过程中所起的是帮助作用,系从犯,依法予以从轻处罚。

    三、此类案件的发生主要是当事人法制意识薄弱。

    作为一个搬运工在接受到雇主的指令帮运货物时,虽然没有明确告知所搬之物系盗窃所得,但作为一个完全刑事责任能力人,在搬运时间为半夜且需要偷偷进行时,就应该知道所搬之物系赃物,三名搬运工在实施帮助盗窃行为时均有着侥幸的心理,认为不是自己盗窃,且自己只是受雇于他人从事本职工作,是三人的法制意识薄弱造成严重的法律后果。

第1页  共1页
 

 

关闭窗口

您是第 位访客