| 设为首页 | 加入收藏  
首页 法院要闻 司法公开 法院文化 法院概况 司法为民 审判实务 审判研究 裁判文书

 

关于赴广东省沿海地区法院学习考察的报告

作者:郭祚辉、晏耀如  发布时间:2016-09-14 12:29:25


    为了能够有效借鉴沿海法院工作的先进模式和成功经验,进一步改进我院工作。4月27日至30日,石门县法院学习考察组一行6人在党组副书记、副院长郭祚辉的带领下,先后到广东省广州市增城区人民法院、深圳市前海合作区人民法院、深圳市盐田区人民法院,就上述法院推行司法改革的先进做法和经验进行了学习考察。学习考察期间,考察组实地参观了上述法院办公和审判区域,体验了司法改革带来的变化,并分别与上述法院座谈,听取了经验介绍,观看了改革宣传视频,现将学习考察情况汇报如下:

    一、考察法院的基本情况

    增城区法院:前身是增城市人民法院,现有政法编制160人,事业编制20人,政府聘员82人,其中一线法官59人,2015年共审结各类案件15000余件,案件增幅为广州市各基层法院之首,一线法官人均结案209.8件。

    前海法院:2014年12月2日经最高人民法院批准成立,2015年1月28日由中共中央政治局委员、广东省委书记胡春华和最高人民法院党组书记、院长周强揭牌。前海法院位于深圳前海深港现代服务业合作区内,根据前海“中国特色社会主义法治建设示范区”的定位,前海法院正努力打造成综合性改革示范法院。重点探索立案登记制、基层法院跨行政区划管辖案件、审判权与执行权相分离、司法行政事务管理权与审判权相分离、全面落实主审法官办案责任制、完善人员分类管理改革与职业保障机制等改革任务。前海法院人员总编制195名,其中政法专项编制98名,核定法官员额39名,包括1名院长、2名副院长和36名主审法官。

    盐田区法院:盐田区成立于1998年,是深圳市面积最小、人口最少和最年轻的行政区。1998年6月12日,随着盐田区的成立,盐田区人民法院正式挂牌成立,成为深圳市最年轻的基层人民法院。现有正式编制122个,实际在编干警90人,另有雇员、聘用人员及服务外包人员102人,全院共计各类工作人员192人,其中法官47名,法官平均年龄37岁。近年来年均受理案件4500件左右,最高达6000件。 

    二、考察法院的改革举措

    增城区法院:人、财、物已经收归省管,法院干警工资由省财政统发,但津补贴、奖金等还是由地方核发。在员额制改革方面,目前尚未任命主审法官,未搞主审法官负责制,传统的业务庭仍然存在,因为案多人少,基本上有审判资格的都在一线办案。目前业务部门有刑事庭1个,少年法庭1个,审监庭1个,民事庭3个,派出法庭4个。近几年,广东省冻结了法官任命,该院党组经研究,把具有政法编制、通过司法考试的被冻结人员下文任命为法官助理,法官助理安排在业务庭,由庭长统一管理,从事审判辅助或书记员工作,不独立办案。

    在审判权运行机制方面,还权于法官,让审理者裁判,主审法官自行签署文书,标的额1000万以上的案件文书才让主管院领导审签,标的额2000万以上的案件才上审委会进行讨论。

    由于该院案多人少矛盾较为突出,所以案件考核淡化了其他指标,只重点考核结案数和结案率。司法责任制方面,还是像以前那样从案件质量入手,二审发改、再审改判、信访案件一律进行评估,有可能追究办案责任的,由业务庭负责人、审监庭负责人、分管领导、审委会开会讨论确定案件责任。

    前海法院:前海法院由审判团队和两个内设机构(司法政务处和审判事务处)组成,不设业务庭。司法政务处主要负责党务监察、行政事务、司法警务等工作,审判事务处负责诉讼服务、审判管理、司法辅助事务等工作。该院目前已围绕主审法官建立了审判团队,确立了“1+2+1”的团队模式,即1名主审法官+2名法官助理+1名书记员,明确了两个综合部门的职责定位和职能分工,保证了司法审判、司法行政两条线相分离。

    盐田法院:(一)积极探索法院人员分类管理和法官职业化改革。起草了《盐田区法院人员分类管理和法官职业化改革总体方案》及附属(1+6)文件,2013年7月,深圳市委成立法官职业化改革领导小组,以此方案为基础,对法官薪酬待遇、交流、考核、套改进行研究修改,2014年7月1日,法官开始按新标准兑现工资待遇。实行法官职级制度,法官以等级定待遇,法官根据其工作资历、能力、经验、业绩等晋升等级薪级,实现了法官待遇与行政级别的脱钩。目前已经兑现的法官工资标准比行政机关公务员高19%,人均增加工资2000多元。在人员分类管理方面,将法院全体工作人员划分为法官、审判辅助人员、司法行政人员,审判辅助人员又分为法官助理、书记员和司法警察,建立各类人员相应的管理制度,法官实行单独职务序列管理,司法警察按警察职务序列管理,政法编制的其他人员按照综合管理类公务员进行管理,打破了法院内部各类人员一体化的管理模式,明确了各类人员相对独立的职业发展通道。(二)积极推行审判权运行机制改革。实行主审法官、合议庭负责制,主审法官依法独立审理案件、独立裁判、独立签发法律文书并对其承办的案件负责,合议庭评议案件遵循少数服从多数原则,裁判文书由合议庭成员分别签署,责任由合议庭成员按规定承担。建立审判专业委员会制度,审判委员会仅讨论案件的法律适用问题。建立审判委员会委员直接参审案件机制,对于重大疑难复杂案件,由院长指定一定数量的审判委员会委员直接组成合议庭进行审理。(三)建立健全案件质量保障机制。加强案件质量评查,出台专门的案件质量评查办法,成立两个专门的案件质量评查小组,对正式印发前的裁判文书进行逐份检查,对上级法院发改案件、信访投诉案件以及检察机关抗诉案件进行重点评查。出台法官惩戒办法,加大对法官违纪违法行为的监督处理力度,强化责任追究,确保司法公正廉洁。(四)深入推进司法责任制改革。改革主要内容可以概括为“三全一严”,即“全面放权、全程监督、全力保障、严格追责”。全面放权,确保法官独立、充分行使审判权,实现了“谁审理,谁裁判,谁签署”的三权统一,确保法官拥有独立完整的审判权。全程监督,就是坚持内部监管与外部监督相结合,以程序监督和过程监督为主,实体监督和结果监督为辅,防止审判权力的失控和滥用。全力保障就是通过采取防止不当干预等有力措施,排除对司法活动的不法干扰,切实加强对法官的履职保障,让法官敢于裁判,敢于负责。严格追责即严格界定违法审判的含义、追责范围、追责程序,建立科学合理、客观公正的法官办案责任认定、评价和追究机制。(五)积极开展聘用人员分类管理改革。将聘用人员岗位划分为专业技术岗位、辅助岗位和工勤岗位,书记员和专业性司法行政人员按照区特殊事务协管员的工资待遇标准执行,辅助岗位、工勤岗位按照区一般事务协管员的工资待遇标准执行。法官助理参照专业技术类雇员的工资标准,建立正常的晋级和工资增长机制。

    三、考察体会及对我院工作的几点启示

    被考察的上述3家法院,创新意识强,工作亮点多,尤其是盐田法院,已经形成了一整套较为系统的改革经验,对于我院法庭改革试点工作,很有学习和借鉴意义。

    (一)构建高效的审判团队。盐田法院现有法官47人,和我院相差无几,但其年均办案4500件,高峰期甚至达6000件,自2016年起,全深圳市基层法院管辖的全部行政诉讼案件及行政非诉审查案件,统一由盐田法院管辖,据初步测算,今年开始集中到盐田法院管辖的这两类案件总量将突破1万宗,是该院现有案件量的2倍以上。工作量之大可想而知。增城法院一线法官只有59人,2015年人均结案209.8件,这对于我们法院来说是很难想象的。究其原因,简化组织架构,突出法官主体地位,无疑是重要原因。其中,前海法院确立的“1+2+1”的审判团队模式,即1名主审法官+2名法官助理+1名书记员,盐田区法院“1+1”的办案模式,即每名主审法官配备1名助理,都可成为我们今后探索的模式和方向。

    (二)突出法官主体地位。增城、前海、盐田3家法院改革的一个重要特点就是突出法官主体地位,还权于法官,实现了“让审理者裁判,由裁判者负责”的改革精神,主审法官依法独立审理案件、独立裁判、独立签发文书等,在此基础上,按照司法专业化和法官职业化的要求,以人员分类为基础,改革和完善审判权运行机制,优化司法资源配置,提升主审法官待遇,保障了主审法官权威和职业尊荣感。目前,我院正在探索法庭改革试点工作,也在一定程度上突出了主审法官的主体地位,但是这一改革涉及一系列配套措施,是一个系统工程,我院在制度配套方面还比较欠缺,建议参照盐田法院的配套文件,作出切合实际的规定。

   (三)加强案件质量评查。盐田法院在改革中,将裁判文书评查的关口前移,即每一份判决书发出前,都要经审管办专门的文书质量评查小组评查,但审管办的该项评查是程序性的,不能改变法官的实体结论。如发现文书有问题则及时记载,发现明显错误及时报告主管院长,每月就文书发现的问题汇总,由院长签发后组织学习,一定程度上提高了该院文书的整体质量。我院目前文书由主管院领导签发,改革推开后可能只需由主审法官自己签发即可,参照盐田法院将文书评查关口前移的做法,无疑更能有效的避免文书质量瑕疵。

    (四)司法责任制更为科学。盐田法院出台了《法官违法审判责任追究办法》,规定:法官在审判工作中,故意违反法律法规的,或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的,依据本办法追究违法审判责任。同时还规定:有下列情形之一的,法官不承担责任:对法律、法规、规章、司法解释具体条文理解和认识不一致,在专业认知范围内能够予以合理说明的;对案件基本事实的判断存在争议或者疑问,根据证据规则能够予以合理说明的;当事人放弃或者部分放弃权利主张的;因当事人过错或者客观原因致使案件事实认定发生变化的;因出现新证据而改变裁判的:法律修订或政策调整而改变裁判的;因裁判所依据的其他法律文书被撤销或变更而改变裁判的。上述规定一方面为法官划定了“高压线”,一方面了也为法官免责规定了豁免情形,为法官敢于裁判、敢于负责提供了有力保障,可供我院在法庭改革试点工作中借鉴。

    (五)强化审判辅助人员职业保障。购买社会化服务已经成为当前法院破解“案多人少”困境的重要途径,深圳各法院的干警队伍中,除正式在编干警外,还有大量的聘用人员,盐田区法院聘用人员已占全院干警人数的50%。如何留住审判辅助人员,充分调动他们的工作积极性,盐田区法院开展的聘用人员分类管理改革,探索出了很好的经验,值得我们借鉴。为此,我们一要积极呼吁,向县委、县政府汇报,把辅助人员编制纳入有效编制之内,由政府保障,政府供给;二是要建立科学的考核、等级晋升、待遇提升、福利保障等机制,逐步缩小与正式在编人员的待遇差距。

第1页  共1页
 

 

关闭窗口

您是第 位访客