| 设为首页 | 加入收藏  
首页 法院要闻 司法公开 法院文化 法院概况 司法为民 审判实务 审判研究 裁判文书

 

新民事诉讼法在案件送达过程中的应 用

作者:任栋  发布时间:2015-12-14 10:11:19


论文提要:

    按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,然而随着我国市场经济的不断发展,我国人口社会流动性呈现出日益增大的趋势,跨省、跨地区的流动屡见不鲜,尤其是湖南、四川等“劳动力输出大省”,由于当事人外出打工或出差、搬家等原因,人民法院可能因无法及时找到当事人而难以在时限内直接送达诉讼文书,加上部分当事人及其家属法律意识淡薄,当事人为了规避诉讼或者拖延审理期限,拒绝接收诉讼文书,使送达成为了法院在审判工作中最大的难题之一。无疑采用留置送达、公告送达等方式已经成为人民法院具有法律效力的送达有关法律文书最后一道“防线”,然而在实际审判过程中或者案件审理结束后,常有当事人到法院以自己和家人都不知道此事,没有收到法院相关法律文书等为由向法院抱怨或者上访,给法院与法官的工作带来了的困难,同时也不利于当事人的合法权益的保护和诉讼纠纷的及时解决以及和谐社会的构建。自2013年1月1日新的《中华人民共和国民事诉讼法》公布实施以来,新民诉法对文书送达、庭前调解等多个方面进行了修正,能有效的减少上述情况的发生,本文通过收集在实际案件送达过程中的情形并加以分析,对新民诉法在案件送达过程中增加的新举措和还存在的不足进行了总结,并提出了相关的意见和建议。

一、新民诉法在案件送达过程中的新举措

    随着改革开放的深入,市场经济的发展,我国人口社会流动性呈现出日益增大的趋势,跨省、跨地区的流动屡见不鲜,有些当事人因在外地出差或者搬家等原因,经常无法收到法院邮寄的起诉状、答辩状、举证通知、开庭传票、上诉状等法律文书,有时还因此丧失了举证、答辩等诉讼权利;也有当事人为了拖延审判期限,尤其是在欠发达地区及农村等法律意识较为单薄的地区,当事人及其家属对“被告”都有一定恐惧感,他们对上法庭都有一定的抗拒感,所以不论是被告是否在家,其家属能否联系上被告,他们都故意不接收法院送达法律文书,甚至当事人规避诉讼,导致法院只能以公告的形式送达法律文件。这些情况都大大增加了司法成本、延长了案件的结案时间,同时也给部分当事人以不知情为由抗拒审判结果和上访提供了理由。《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修订)》最大的特点是增加了快速送达法律文书,这对缓解当前法院民事诉讼“送达难”,提高审判效率起到了积极作用。

(一)、留置送达时视听资料可以作为送达文书的证明,以拍照、录像等视听资料记录送达。

    《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修订)》第八十六条明确规定:受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期,由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达。其中尤其是“采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达”是重要的变化,当出现受送达人及其家属拒绝接收诉讼文书,而基层组织的代表碍于与受送达人的关系不愿签字甚至不到场的情况时,在现在相机、摄像机、智能手机越来越普遍的今天,利用拍照、录像等手段进行留置送达是最为简单、最为直接有效的方法,这样不仅能有效的预防了当事人规避诉讼,也能降低了诉讼成本,使得民事诉讼能按照规定进行。

(二)、电子方式送达

    在法院与当事人能够联系,但无法直接送达的时候,经过当事人同意,人民法院可以采用传真和电子邮件等方式,但并没有仅限于这两种,还采用了兜底性条款,即“能够确认其收悉的方式”进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修订)》第八十七条明确规定“经受送达人同意,人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书,但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的,以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”根据《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修订)》第九十条,受送达人被监禁的,通过其所在监所转交;受送达人被采取强制性教育措施的,通过其所在强制性教育机构转交。

    在网络飞速发展的现在,增加该项法条体现了我国立法时代性的特点,以传真、电子邮件等方式送达不仅比邮寄送达更快,安全系数更高,还可以对免去邮寄送达所花费的时间和成本,降低司法成本;这样的送达方式能有效提高审判效率,减少当事人的诉讼成本。

二、新民诉法在案件送达过程中还存在的不足

(一)、传统送达方式依旧难以顺利进行

1、传统送达方式依旧“送达难”

    传统的上门送达、邮寄送达等方式的送达难,不仅仅因为被告拒绝签收诉讼文件导致“送达难”,还有一部分原因是因为被告难以联系,包括原告不知道被告的联系电话、原告提供的联系方式有误等因素导致送达难度大,无法达到理想的工作效果。在实践过程中,当法院工作人员去偏远山村送达时,多次遇到因无法联系被告,花费了大量时间到达被告家中而被告家中又没有人在家的情况;但是有充足的消息证明当事人生活在家中,只是去做农活或者临时出门等,法官不可能不负责任的“公告”送达了事,只能一次次的往被告家里跑,有时候超出了送达时限也未能送达成功。这样的情况并不鲜见,而偏偏这一类情况是最浪费司法成本,降低审判效率,甚至打击法官的工作积极性的,如何加强和改进传统的上门送达方式,提高送达效率,将是一个长期的课题。

2、公告送达的不足还未得到解决

    民事诉讼中的公告送达,通常是指法院以张贴公告、登报等办法将诉讼文书公之于众,经过一定时间,法律上即视为送达的送达方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修订)》第九十二条规定,受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。具体来说,公告送达常是在法院的公告栏或受送达人原住所地张贴公告,对公告送达方式有特殊要求的应按特殊要求办理。然而在实践中,在法院门口的公告栏张贴,由于监管不利,实际执行占少数,效果甚微;另外,在《人民法院报》进行公告成为一般做法,例如:对于应当到庭而未实际到庭的当事人或第三人,法官通常以《人民法院报》上的公告证明自己的审理程序合法。但是,我们在实际生活中不难发现,《人民法院报》的流通领域很狭小,它的主要读者是各级法官,另一部分更为重要的读者即受送达人,则因为无法获得相应的渠道而看不到该报,《人民法院报》上的公告,对他们来说形同虚设;换言之,在《人民法院报》上公告基本无法实现通知当事人的目地。

    所以,寻找其他行之有效的公告方式,切实保障当事人的合法权益,是当前中国司法改革不能不考虑的一个方面。

(二)、新送达方式的缺陷

    传统送达方式的缺陷没有得到完全的解决,新的送达方式也并非无懈可击,例如如果没有有效的监督,只采用拍照、录像等方式进行送达,也有可能会造成在当事人不知情的情况下,部分“不负责任”的法官因为不愿等待或者当事人住处比较偏僻、当事人无法联系但知道其住址时而恶意留置送达。这样也有可能会损害当事人的权益。

    另外以因特网、传真等方式进行送达也有以下几个弊病:

    1、当事人是否会及时查阅诉讼文本,如果当事人无法及时的查阅诉讼文本,那么用因特网等方式进行送达的优势不能体现出来,则新的送达方式所获得的效果也并不比传统的送达方式好。

    2、以电子文档的方式送达诉讼文书是否安全。其中以电子文档送达诉讼文书是否应该加盖法院的电子签章值得探讨的。第一、如果没有加盖电子签章将无法证明这份诉讼文书是法院发出的,且有些犯罪分子有可能利用这些漏洞进行诈骗,为新的犯罪方式开辟了道路;第二、如果加盖了电子签章,同样犯罪分子也可能利用截图等方式用假的电子签章进行诈骗,如果当事人无法查证发送诉讼文书的来源,将会对法院有极坏的影响。

三、对新民诉法在案件送达过程中的建议

(一)、加强和改进传统送达方式

    传统的“上门”送达的方式是最直接有效的送达方式,同时也是最有保障的送达方式,加强和改进送达方法是提高审理效率非常有效的途径。对于如何在加强和改进传统的送达方式,我有以下几条建议:

    1、加强法院、法庭与各乡镇政府、各村委会的联系,乡镇和村委会相较之于法院,他们的工作必然是更贴近群众,与群众交流的更多,群众基础也更好,加强与他们的联系,能够快速有效的了解当事人的状况,更好的做好送达工作。同时面对部分法律意识淡薄,排斥法院、抵抗法院的群众,因为村干部经常与其生产生活在一起,交流起来也比法院有天然的优势。

    2、“搞一次送达、办一件案子、交一方朋友”。深入群众,加强与当事人的沟通,在不违反原则的前提下与当事人交朋友,可以有助于普法宣传,在以后别的案件送达过程中,他们也能在一定程度上给予法院工作人员以支持,提高送达效率。

(二)、改革公告送达制度

    1、笔者通过调查发现。关注法院公告栏的人不在少数。如果法院加大对公告栏监管力度,充分发挥其价值,让其承担《人民法院报》的公告任务,将《人民法院报》的公告内容贴在各法院公告栏,则是成本最低的办法。

    2、尝试打破《人民法院报》在公告送达方面的“垄断”地位,有意识地采用公开发行或一般普及的报纸,推而广之,如电台、电视台、因特网,它们都拥有覆盖面广,受观注程度高的优点。利用其优点进行公告送达,未免不是一个好的途径。

    3、选择适当的地点张贴公告,例如银行等人流量大的公共场所,完全可以利用其优势进行公告的张贴。不过不能盲目张贴,在了解情况后,在当事人或其亲属常出入的地方进行张贴,将能够达到事半功倍的效果。

    4、完善公告送达监督机制

    我国《民事诉讼法》第十四条规定“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督”。检察监督是指人民检察院有权对人民法院的审判活动实行监督,该规定为人民检察院对法院公告送达进行法律监督提供了法律依据。然而,在司法实践中,人民检察院对于人民法院公告送达方面的监督存在空缺或流于形式,也为某些法院及其法官恣意妄为留出了空间,严重地损害了受送达人的合法权益。因此,应当完善人民检察院监督制度,制定公告送达监督方面的具体操作规则,有利于其真正发挥法律监督作用。一方面,人民检察院发现人民法院在公告送达的过程中存在违法行为时,要求其立即改正错误行为;另一方面,人民检察院在人民法院缺席判决生效时,可以根据受送达人申请或依职权提出民事抗诉,在受送达人权益受到侵害时,得到程序上的救济,实现司法公正。

(三)、完善和创新新的送达方式

    在现在社会发展越来越快,通讯工具越来越发达的时代,完善和创新送达方式也是法院工作值得尝试的。例如我们在征得受送达人的同意后,可以用传真、电子邮件进行送达,那么我们同样可以建立相应的网站或者运用现在影响力较大的门户网站等,专门开辟法院诉讼专栏,将诉讼信息发布到网上。诚然这些信息的受关注度一定不会比新闻头条高,但是相较于《人民法院报》这类受众面较小的媒体,因特网的推广程度和影响力还是可观的,如果能加以利用和完善,这种方式未免不是增加送达的途径之一。又例如,借鉴古罗马的经验,即如果被告住所不明则用“公示送达”由庭丁将传票内容当众朗读,然后张贴于公共场所,以代传送。在有条件的县级电视台开辟专门的时间发布公告,也能有效的让诉讼信息发布出去,加上百姓的口口相传,其效果比粘贴公告也应当更好,这种方法有两个优点:一是重视影响面,当众朗读,张贴于公共场所;而是注重实效。但究其方法是否有效,仍旧需要通过实践才能知晓。

(四)、加强全面工作,维护当事人权益

    提高送达效率并非一次法律的修正就能做到的,而更应该从多方面的工作入手。首先,要加强普法宣传,提高人门的法律意识,让人们深入了解法院的工作,认识到自己的诉讼权利,认识民事诉讼案件的性质,才能自觉的维护自身的诉讼权利,而不是一味的恐惧和规避诉讼;其次,要注意法院工作人员自身素质的提高,切实贯砌为人民服务的宗旨,切实保障当事人的合法权益,避免人为因素扭曲法律的形象;例如在法国,如应当向其送达的人既无住所又无居所,也无工作地址,执达员应制作笔录,详细说明为寻找书收件人所作的各种努力,执达员应于同一天或者最迟在下一个工作日用挂号信按照已知的最后地址,向收件人寄送笔录的副本一份,并要求回执,并应附送达本书的复印本一份。《苏维埃民事诉讼法》亦有类似规定,这种以最后所知道的地址为准的原则影响颇广的一个重要原因是它追寻受送达人的行踪,当然这种方法不一定适合我国国情,但是其体现了法律维护当事人权益的思想,有一定的合理性,可以值得借鉴;再次,要督促立法者重视调查研究,多听民意,立法不能一纸空文,而要深入群众,这样制定的法律才能法理依据,更有现实基础,对于审判人员来说,合理不合法或者合法不合理的案件都是审判的难题,也是群众对法院及法官有抵触情绪的基本因素之一,如果通过立法在一定程度上缓解这一类的压力,让法官判“良心案”,让群众赢“良心官司”,能让法院的公信力有效的提高。

    综上所述,《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修订)》相较于之前的民事诉讼法是有了明显的变化的,但该法也并非完美无缺的,在今后的实践中肯定还会出现这样那样的问题。我们只有在实践中发现问题,解决问题,在维护当事人合法权益的前提下,高效、公正、严肃的处理每一个案件,尽量做到让每一位当事人都满意。

第1页  共1页
 

 

关闭窗口

您是第 位访客